In de Volkskrant van woensdag j.l. stond een artikel van hoogleraar Herman van Gunsteren over het fenomeen Wisdom of Crowds, het fenomeen dat menigten slimmer kunnen zijn dan de individuen die deel uit maken van die menigte. Van Gunsteren staat in het artikel stil bij het fraaie boek van James Surowiecki over dit onderwerp.
Hij vat mooi samen onder welke voorwaarden een groep mensen zonder leiding tot resultaten komt die intelligenter zijn "dan de doorsnee leden van de groep". Op de eerste plaats moet er sprake zijn van een diversiteit aan meningen binnen die groep. De tweede voorwaarde is dat leden van de groep op een onafhankelijke manier tot hun mening komen, en niet uitsluitend omdat hun opvatting bepaald wordt door anderen. Voorwaarde drie -zo vat Van Gunsteren samen- is decentralisatie: er is sprake van specialisatie binnen de groep en de leden gebruiken lokale kennis. Tenslotte is aggregatie de vierde voorwaarde voor een intelligente collectiviteit. Dat betekent dat er een mechanisme moet zijn waardoor individuele meningen worden omgezet in een gemeenschappelijke beslissing.
Helaas gebruikt Van Gunsteren ook de term 'kudde'. Een term met een negatieve lading, als je mij vraagt. 'Menigte', 'massa' of -nog beter- 'collectiviteit' heeft mijn voorkeur.
Zie ook 'Gemeenschappelijke intelligentie' en de 'wijsheid van de menigte'
Crowds. En dan de Wisdom of Crowds: was dat her en der al tegengekomen, maar had nog niet kunnen opzoeken wat dat nu juist betekende. Na lectuur van je artikel ben ik meteen georiënteerd!
Ik schaar me achter jou: 'massa' zou beter kunnen dan 'kudde', vind ik, maar heeft van die 'consumptie'annotaties sinds de jaren 60, en 'collectiviteiten' voelt wel als het meest neutrale woord. En wat denk je van 'collectieven'? Ligt dat niet een beetje vlotter in de mond? 'Intelligente collectieven': wat denk je daar van?
Geplaatst door: janien | 14-9-07 at 18:38
@ Janien: wat is het verschil tussen een collectief en een collectiviteit? Een collectief klinkt mij als iets gestructureerds in de oren. En dat hoeft niet.
Geplaatst door: Wilfred Rubens | 15-9-07 at 9:07
What's in a name ... Het ging me gewoon om het woord dat in mijn oor iets 'vlotter' klonk dan 'collectiviteit'. Louter stijlkwestie. Meer niet. Het woord 'collectief' betekent net hetzelfde als 'collectiviteit'. Meer niet.
Geplaatst door: janien | 16-9-07 at 23:18
wat maakt het uit hoe het genoemd wordt.. het gaat om de inhoud van het artikel :P op school hebben wij het hierover gehad en ik vond het bijzonder interessant
Geplaatst door: Di | 8-1-09 at 15:06