Elektronische boeken zijn niet persé goedkoper dan gedrukte boeken. Gedrukte boeken kunnen tweedehands worden verkocht. Daarmee vervalt een belangrijk argument vóór e-boeken. Dat stelt de Los Angeles Times op basis van een verschenen rapport.
Aanbieders van e-boeken zijn dit ook zelf schuld. Zij werpen zelf drempels op. Teksten kopiëren en printen is vaak niet mogelijk. Ook kunnen elektronische boeken expireren, wat natuurlijk ook een groot nadeel is. Je kunt het boek na langere tijd niet nog eens naslaan. Het volgende argument vind ik ook opvallend:
Perhaps the report's most surprising finding -- at least to parents who can barely peel their college-age children away from their Facebook or MySpace pages -- was that only one-third of students said they were comfortable reading textbooks on a computer screen. Three-fourths said they would prefer a print textbook to an electronic one if the costs were equal.
Ik denk dat elektronische boeken pas echt aanslaan als echt gebruik wordt gemaakt van de toegevoegde waarde van technologie. Dus dat e-boeken over natuurkunde ook animaties bevatten. Of dat je er elektronische notities aan toe kunt voegen. E-boeken slaan volgens mij ook pas goed aan als 'Kindle'-achtige apparaten op grote schaal worden gebruikt, en je het computerscherm niet meer hoeft te gebruiken om te lezen.
Ik weet dat veel mensen houden van gewone boeken. Ik vind een gedrukt boek ook mooi om te hebben. Maar e-boeken zijn veel transportabeler, je hebt minder opslagruimte nodig en het spaart papier (en dus bomen). Het financiële argument is dan niet meer het belangrijkste.
Ik denk dat, gelet op de inhoud van het artikel, een vraagteken achter de titel passend is.
Joost - OpenNieuws.nl
-> http://www.OpenNieuws.nl/
Geplaatst door: JoG | 31-8-08 om 15:06